《NightsofDesireWithoutShame无码版》

　　陶凤

　　近期，深圳华强北等地出现一群未成年人以“跑楼小孩”身份，从外卖员手中承接“最后垂直百米”的送餐任务，每单收费1—2元。

　　这些小孩多为暑期放假的学生，年龄在10—14岁之间。因为写字楼复杂的地形导致外卖员超时风险高，而孩子因熟悉楼宇、收费低成为外卖员的“平替”。

　　乍一看，这似乎是个让各方“小赢”的方案。孩子的家长多在附近做生意，在家长眼中，孩子代送外卖既能锻炼身体打发时间，又能通过劳动获得报酬体会赚钱的不易。

　　孩子用这样的暑期实践取得报酬，攒下零用钱，去满足自身的小愿望。配送小哥则节省了时间，与孩子合作完成“最后一百米”，提升了送餐效率。

　　然而，“小赢”背后的风险却不容小觑。无论是“跑楼小孩”，还是近期被频频热议的“体育外卖”新风口，因为涉及未成年人，安全问题首当其冲。

　　外卖工作，表面看着简单，实际上要抢时间、拼体力。根据媒体报道，这些孩子们既要从外卖小哥手里抢单，还要彼此之间竞争拿单，无形之中给孩子的身心带来巨大的压力。

　　“最后一百米”，虽然距离不远，但孩子们不可避免地要在路边停留，要在不同楼宇之间穿梭。送单与时间赛跑本身已具危险性，即便配送小哥会留存家长电话以备沟通，一旦摔倒撞伤甚至遭遇意外，安全责任由谁承担依然模糊。

　　在法律层面，亦有涉嫌违法的问题。根据我国的未成年人保护法明确规定，不得组织未成年人进行可能危及人身安全的活动，而代送显然涉及交通、陌生人接触等安全隐患。

　　若站在消费者的角度考虑，一单外卖在最后百米倒手，如果出现错送、晚送、餐品损坏等问题，又该如何追责？

　　在外卖原本的服务链条上，并无“跑楼小孩”一环。消费者购买的外卖服务出现问题，可对平台、商户、骑手追责。如今，孩子的替代方案并无商业协议，更无明确的法律规范，无疑给消费者的权益保护留下真空。

　　从“体育外卖”兴起，关于孩子的实践被社会各方高度关注。其中，最大的争议便是被低估的安全风险。

　　锻炼孩子社会适应能力、体察父母挣钱辛苦、劳动创造价值，这些初衷是好的，但锻炼的目的是让孩子更好地成长，而不是冒险。

　　在权责边界模糊、执法依据不足、监管盲区之下，“跑楼小孩”貌似“小赢”，实则风险重重。毕竟，涉及未成年人的一切实践，合法、安全、规范永远要跑在最前面。 【编辑:刘阳禾】

　　以广西防城港为例，有建设银行当地房贷部门工作人员对记者表示，该行此前就有商贷转公积金贷款的业务通道，不过往往是根据当地公积金额度等情况“开2~3个月就关了”，今年以来则一直保持开通。《NightsofDesireWithoutShame无码版》　　9月28日0—24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例170例。其中境外输入病例64例（广东21例，上海13例，福建10例，北京5例，山东5例，江苏4例，四川2例，天津1例，内蒙古1例，辽宁1例，河南1例），含14例由无症状感染者转为确诊病例（广东7例，北京2例，山东2例，江苏1例，河南1例，四川1例）；本土病例106例（贵州38例，广东18例，天津13例，黑龙江9例，云南6例，四川5例，西藏5例，山西3例，山东2例，宁夏2例，内蒙古1例，江苏1例，浙江1例，河南1例，陕西1例），含14例由无症状感染者转为确诊病例（四川4例，贵州4例，广东3例，江苏1例，山东1例，河南1例）。无新增死亡病例。无新增疑似病例。